新京葡萄官方网站

简介：这是一起交通事故赔偿金纠纷案件，案件焦点在于肇事车辆的所有权人、用于人对这起事故要分担什么责任。在本文中就为大家只想分析。

2009年3月17日21时58分许，原告之子简某在三高下夜自习课后，乘座同学扶某的自行车刚刚出有学校门口被汪某酒后驾驶员汪某1的摩托车将挟胜利、简某连人带车撞到，导致汪万勇、简仕龙伤势，两车损毁，简仕龙抢救无效丧生。2009年4月6日光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书确认汪万勇向警方驾驶员，没戴安全性头盔，措施失当，没确保安全，其违法行为是该起事故再次发生的主要原因。原告诉他称之为，被告汪某向警方驾驶员他人摩托车，在学校门口人群密集处，高速行驶，追撞爆胎，致人丧生，不应分担本案50%以上责任，汪某胜主要责任。

被告汪某1系车辆所有权人，私自将车赠予无证人，对车不管不掌控，对借车人没展开适当安全性提醒，对车辆正处于一种放任自流的失控状态，引起交通事故致人丧生，其不道德在本案中有显著的罪过，其不应分担10%的连带赔偿金责任，被告某2事发前和被告汪万勇在一起不吃夜饭，席间白酒和啤酒交错饮用，其坚称汪某饮酒，还决定汪某酒后向警方驾车引起悲剧，其罪过不道德在本案中起到较小，不应分担本案30%以上连带赔偿金起到。被告汪某1坚称，其摩托车赠予汪某1，没赠予汪某，其无任何罪过，不分担任何责任。法院裁决： 汪某不应在其赔偿金原告损失的80%的责任内分担70%的责任，汪某2分担20%的责任，汪某1分担10%的责任。案例分析 这是一起交通事故赔偿金纠纷案件，案件焦点在于肇事车辆的所有权人、用于人对这起事故要分担什么责任。

在本文中就为大家只想分析。公民的人身权益不受法律维护，二原告之子简仕龙在交通事故中伤势丧命，其父母依法不应取得适当赔偿金。

机动车是高度危险性的交通工具，上道路行经对驾驶者、乘客和社会公众人身及财产安全性都有较小威胁，因此，驾驶员机动车应该不具备合法的驾驶员资格，这是对驾驶员人的最基本的拒绝，在未获得驾驶员资格的情况下上道路行经是对他人对自己近于不负责管理的不道德。被告汪某向警方驾驶员注册车主为汪某1，车牌号为豫SZ03XX号二轮摩托车，未戴安全性头盔，措施失当，没确保安全，其不道德违背了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，其不道德是该起事故再次发生的主要责任。

其对原告所受到的损失不应根据其在事故中负起的责任不予赔偿金。鉴于本案肇事车辆所有权科被告汪某1，汪某2没获得驾驶员资格，汪某1在无偿其机动车时并未对借出人汪某2驾驶员资格谨慎地审查，而汪某2在用于交给汪恩权的摩托车期间，又被无驾驶证的汪某驾驶员该车送来其朋友回家，因违规驾驶员而造成再次发生交通事故，该交通事故的再次发生是出借人汪某1的差点无偿不道德、用于人汪某2交给疏于的不道德与驾驶员人汪某违规驾驶员不道德融合造成，三被告皆有罪过，不应根据其不道德与伤害后果之间的原因确认罪过程度，再以其罪过程度分担适当的赔偿金责任。

融合本案案情及证据分析，参考《河南省道路交通安全性条例》第四十二条第二项，机动车一方在交通事故中胜主要责任的，分担百分之八十的赔偿金责任的规定，汪某分担不应原告全部损失80%，自行车人挟某分担20%为宜。扶某在其承担责任范围内已与原告达成协议调停协议，扶某已给与赔偿金，本案仍然承担责任。由于汪某1、汪某2在该起事故引发的原因中均有罪过，可以必要减低汪某的赔偿金责任。综上，汪某不应在其赔偿金原告损失的80%的责任内分担70%的责任，汪某2分担20%的责任，汪某1分担10%的责任。

关于原告应获赔偿金的范围和标准，不应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的说明》的规定确认，明确为：①医疗费55104.16元;②护理费849元(因受害人伤情较轻，可考虑到二人，17232元/年÷365天×2人×9天);③住院伙食退休金270元(30元×9天);④丧生赔偿金77040元;⑤丧葬费10500元;⑥交通费可酌定2000元(因简仕龙丧生后租车返光山，虽仍未票据，但显然再次发生);⑦精神抚慰金酌定10000元。合计155763.16元，乘以挟胜利应赔的20%(即155763.16元×20%=31152.63)，余款124610.53元(155763.16元-31152.63)由被告汪万勇、汪恩权、汪年国按其罪过程度分别分担赔偿金责任。借车给他人再次发生事故必须承担责任的情形 1、坚称借车人准驾不合乎(还包括定驾车型不合乎、向警方驾驶员、驾驶执照过期等)，借车酒驾、毒驾影响驾驶员的疾病，还是分担连带责任的。(借车人指出借车参与酒会，聚会，再次发生酒驾事故，车主也是必须承担责任的) 2、并未年检或者其他规定不许上路的情况下借车给他人，分担连带责任。

3、借车人再行把车赠予他人出有事故，两人无法承担责任时，车主仍然要承担责任，借车合约上列明都不一定简单。车辆被盗再次发生事故车主否要分担赔偿金责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的说明》第二条明确规定：“予以容许驾驶员他人机动车再次发生交通事故导致伤害，当事人依照侵权行为责任法第四十九条的规定催促由机动车驾驶员人分担赔偿金责任的，人民法院予以反对。机动车所有人或者管理人有罪过的，分担适当的赔偿金责任，但具备侵权行为责任法第五十二条规定情形的除外。

” 依据《侵权行为责任法》第五十二条：偷窃、偷窃或者抢走的机动车再次发生交通事故导致伤害的，由偷窃人、偷窃人或者抢走人分担赔偿金责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内拨付救治费用的，有权向交通事故责任人追偿。同时公安部门建议，车辆被盗后，及时办理报案申请切勿保有事故现场，并在24小时内向公安刑侦部门(110)报案。也就是说，车被盗后，及时报警，公安立案，则车主无责，肇事者胜全责。

被盗后若并未报警，那么车主近于有可能要分担赔偿金责任。明确是主责还是次责根据实际情况而以定。赔偿金问题要依据交警事故科的责任认定书和必须赔偿金方的证明(例如自己的技工发票、对方的医疗申请与发票)而以定。

本文来源：新京葡萄官方网站-www.reshou.net